驾车过程中，遇到小路汇入、视野受限等情况容易发生意外事故。如若未发生直接碰撞却导致人受伤了，该怎么办？生活中，此类“公说公有理、婆说婆有理”的交通事故并不鲜见……
在狭窄的弄堂里
两辆非机动车“擦肩而过”
一人突然倒地并导致骨折
另一人却坚称，“根本没碰到”
双方争执不下
一弄堂内，原告李某驾驶电动车在道路直行，被告张某驾驶非机动车从小路汇入。两车交会过程中，李某突然倒地，造成脚部两处骨折及左膝关节损伤，住院8天，出院后多次复诊。
事故发生后，张某无伤，便离开了现场。
对于该起事故，属地派出所出具了《非道路交通事故协议书》，载明：李某认为本次事故应由张某承担全部责任；张某认为双方未发生碰擦，自己无须承担责任。双方就责任认定及赔偿事宜未能达成一致，李某遂向长宁区人民法院提出诉讼请求。
在张某看来，双方并未发生实际碰撞，李某摔倒系自身操作不当、违反道路行车安全所致，从视频来看难以认定张某撞击了李某。即使发生碰撞，李某行车靠近道路左侧，未靠右行驶，且其作为外卖骑手，骑车时可能因查看手机未尽到注意义务，因此，张某不承担责任。
长宁区人民法院经审理认为
↓
视频显示，事故发生地十字路口处两边均有房屋遮挡视野。张某驾驶非机动车经过该路口时未尽充分注意义务，从小路汇入时，对在道路直行的李某造成一定危险，致使李某来不及躲避而倒地，存在主要过错。
而李某驾驶电动车在道路直行，通过十字路口时亦未尽减速、慢行、观察路况的注意义务，存在次要过错。
最终，参照道路交通事故的有关规定，法院酌定张某对李某的损失承担70%的赔偿责任。
法官说法
本案是一起典型的非机动车交通事故责任纠纷，未发生直接碰撞是否仍需承担责任、责任比例如何划分是争议的焦点问题。
未发生直接碰撞不等于无责任。法官认为，侵权责任的成立以行为人的过错为要件，并不以直接碰撞为前提。
虽然，被告主张双方未发生实际碰撞，但视频证据显示，被告的行为与原告的损害后果之间存在法律上的因果关系，应当承担侵权责任。
而在交通事故或路外事故中，责任比例的确定需要综合考量双方的过错程度。本案中，酌定被告承担70%的责任体现了过错与责任相适应的原则。
法官提醒
在交通事故中，过错行为与损害后果之间的直接因果关系是责任认定的核心。即便车辆间未发生物理碰撞，诸如未保持安全车距、违规载人及其他违反通行规则的行为，若与事故的发生存在直接因果关系，行为人仍须依法承担事故责任。为此，机动车及非机动车驾驶人均应全面履行安全注意义务，尤其是在进出小区、地下车库、交叉路口及无斑马线路段通行时，必须减速慢行、加强观察，严格执行“一慢、二看、三通过”的操作规范，最大限度地预防和减少事故。
图片来源于区人民法院
记者：闫 漫
编辑：竺嘉茹、李笑涵（见习）
责编：高 琴
*转载请注明来源于“上海长宁”
