啦啦操，能得到著作权法保护吗？

啦啦操是一项融体操、舞蹈、音乐、技巧于一体，通过队形变化、队员综合表现渲染气氛的集体项目，近年来在校园广泛流行。啦啦操能否作为舞蹈作品得到《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护？法院在审判时，会考虑哪些因素呢？

近期，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）审理了一起啦啦操著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷案件。

闵行区人民法院经审理认为，关于涉案啦啦操及视频的性质，啦啦操通过队形变换、空间运用、动作衔接、成套编排等元素使得成套动作来诠释音乐旋律、呈现视觉效果、表现思想感情，因此达到一定艺术创作高度的啦啦操可以认定为舞蹈作品；涉案啦啦操主要用于中小学啦啦操培训，动作编排、队形变换较为简单，未能满足著作权法的独创性要件，不构成舞蹈作品；涉案视频拍摄机位单一、以正面拍摄为主，后期剪辑较为简单，应认定为录像制品。

关于涉案视频的归属，涉案视频主要由原告联系了摄制、编排、表演人员，安排拍摄场地，组织各方拍摄，支付相应费用，并承担后果，且视频标注了版权标识；因此，原告作为涉案录像的制作者，享有录像制品的制作者权。

关于是否构成著作权侵权，被告并非涉案视频权利人，无权申请著作权登记；但是，著作权登记系依申请而启动的行政行为，且在案证据不足以证明原告遭受实际损害，被告行为未构成著作权侵权。

关于是否构成商业诋毁，被告无权阻止他人使用涉案啦啦操成套动作，其向原告合作单位发函，相关内容与事实不符，对原告声誉造成了消极影响，构成商业诋毁。

最终，闵行区人民法院判决涉案录像制品权利归属于原告，判令被告停止商业诋毁行为并赔偿原告经济损失2万元及合理开支1万元。

一审宣判后，原被告均未上诉，本案已生效，被告主动履行赔偿义务。

本案首次涉及啦啦操作品的司法认定，案件审理受到行业关注。虽然涉案啦啦操因独创性不足而不构成舞蹈作品，但本案打破了操类运动绝对不能构成舞蹈作品的认识，厘清了艺术表达与体育竞技的区分，明晰了啦啦操认定为舞蹈作品的独创性标准，为文体行业的长久有序发展提供了司法保障。

一、独创性较高的啦啦操可以认定为舞蹈作品

舞蹈作品是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想感情的作品，舞蹈作品的认定需要重点考量连续的动作、姿势、表情是否具有独创性，艺术创作是否达到一定高度。第九套广播体操案审结后，我国司法理论界和实务界形成主流观点，认为体操项目作为体育运动无法纳入著作权法保护。闵行区人民法院经审理认为，啦啦操虽为体育运动，但又具有艺术美感；既有美学的健，又有舞蹈的美。不同于广播体操侧重锻炼功能，啦啦操兼具表演功能，在动作组合、情感表达等方面存在个性化的设计空间。因此，独创性较高的啦啦操可以认定为舞蹈作品。在独创性判断时，啦啦操的队形变换、空间运用、动作衔接、成套编排等元素予以重点考虑，翻腾、旋转等技巧及基本手位在作品独创性判断时不予考虑。

二、独创性不足的啦啦操视频也可以认定为录像制品

我国著作权法将摄制产生的连续影像区分为视听作品和录像制品，已经固定但独创程度不足、不属于视听作品的连续相关图像属于录像制品。涉案啦啦操视频虽不构成视听作品，但可认定为录像制品，制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。

三、编造传播虚假信息损害他人商誉构成商业诋毁

被告应当知晓涉案视频的权利归属原告，却发函声称权利归属自己明显属于虚假信息。涉案视频涉及的啦啦操动作编排简单，无法构成舞蹈作品，被告无权以其所谓权利人名义阻止他人使用涉案啦啦操成套动作。被告的发函内容不符合事实，主观上有抢夺原告经营资源的意图，客观上对原告的声誉造成了消极影响，符合商业诋毁不正当竞争的构成要件，构成对原告的商业诋毁。

法官在此提醒：作者在合作创作作品时，应当提高法律意识，事先约定作品的权利归属，避免事后产生著作权权属纠纷；倘若产生争议，双方亦应平心静气、耐心协商，防止一时冲动产生过激行为，进一步加剧各方矛盾。