2022年8月的一天，一艘载满高粱、玉米的散货船正行驶在长江口深水航道内，不慎被水草和鱼堵住了水泵。缺少冷却水的发电机因温度过高而停机，导致全船失电，舵机失灵。散货船失控大幅左转，撞上了在对向航道航行的一艘挖泥船。

虽然救助及时，避免了船只沉没的事故，但双方都遭受了不小的损失。此后，两船船东互讼索赔碰撞损失、货主索赔货物损失、救助人索要救助报酬、海事赔偿责任限制基金设立、债权人登记债权和确权诉讼等10起纠纷陆续进入法院，涉及八方当事人。

面对如此复杂的案情，上海海事法院依法能动履职，于近期促成各方达成一揽子调解协议并履行完毕，助力涉案企业尽快恢复生产运营。

审理的第一步是厘清本案关键事实。虽然海事局经过详细调查后认定，散货船负事故主要责任，挖泥船负事故次要责任，但案件审理过程中，挖泥船的船东坚持认为，散货船的管理和操作失误是这起事故的根本原因，自身不应该承担任何责任。

为此，上海海事法院法官专程前往海事局，向承办调查官了解现场细节，查阅事故调查报告和相关笔录。调查官表示，在这起事故中，挖泥船安全戒备不足，未使用安全航速，的确在避碰方面存在过失。之前在长江口北槽航道，也发生过相似的碰撞案件，当时的判决也可以作为责任认定的一个参考。

本案中，各方当事人都各自聘请了评估，对着一摞厚厚的评估报告和密密麻麻的数据，合议庭仔细进行了整合分析，全面了解案件中的各项损失细节。经过多次证据交换及开庭，合议庭充分掌握了碰撞事故情况，对获救船舶及货物价值、货损金额、船舶修理费及船期损失有了较为客观全面的把握。

不过，海事案件有其特殊性。由船舶碰撞引发的系列案件链条很长，而且审理处于链条前端的案件时，以其判决为基础的其他案件将处于中止状态，还面临二审甚至再审的可能性。这一系列案件多达10起，而且环环相扣，还有几起案件在其他海事法院审理，如果采取常规的个案审理模式，全系列案件解决旷日持久，不利当事人尽快恢复生产。

主审法官深入研判案件事实和法律争点，发现主责船东的责任限额与次责船东依据其责任比例自愿赔付的金额之和，与损失总额差距不大，这为调解工作奠定了良好的基础。同时，通过详细的释法明理工作，各方当事人均表现出较强的调解意愿，如救助人同意减让救助报酬，而次责船东及航次租船人也愿意承担部分责任等。上海海事法院合议庭经过审慎讨论，决定推进调解工作，一揽子解决纠纷，避免“一案结而多案生”。

在调解时，上海海事法院将八方当事人聚在一起，大家开诚布公，消除潜在的信息差。为有序推动讨论，合议庭依序让一方当事人先拿出初步的详细调解方案，各方在此基础上，围绕赔偿金额、支付时间、违约责任等问题进行充分讨论。

期间，各方也有争议和分歧，但有赖于前期对每一个案件细节都进行了充分调查，主审法官对每一方当事人的诉求，都有所判断，有条不紊地掌控着全场的节奏，推进各方一步一步弥合分歧。调解从下午2点持续到晚上7点，八方当事人终于在救助报酬、赔偿金额、碰撞责任等多个争议焦点上都达成了共识。

在调解协议上签字后，八方当事人纷纷向合议庭表示感谢。该系列案件在上海海事法院“通盘考虑，全案调解”的努力下，得以全部化解。

各方当事人给上海海事法院送来锦旗