喝了酒之后没有开车，而是坐在副驾驶上，为何在审查起诉阶段被追诉最终被判处拘役？近日，上海市金山区人民检察院披露了这样一起案例。

2020年1月15日晚，沈某与杨某在金山区的一家餐馆参加朋友聚会，席间二人均有饮酒。饭局散场后，沈某自知饮酒，但依然心存侥幸，认为天色已晚，又恰逢雨夜，肯定不会遇到警察。杨某见沈某比较清醒，又如此“信誓旦旦”，便打消了心中的顾虑，同意由沈某驾驶自己的车辆，一同前往住所。

不料，在经过金山区张堰镇某路口时，远远望见交警正设卡排查酒驾。沈某很明白自己是酒后驾车，继续前行肯定会被交警处罚，便打算倒车离开现场，却在慌乱之中与后车发生了碰撞。响动惊动了正在执勤的交警，在处理事故时，对沈某进行了酒精检测。经检测，沈某血液样本中乙醇含量为0.9mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。

此案移送检察机关审查起诉后，同车的杨某也被追加起诉。承办检察官在审查起诉过程中发现，沈某并非是被查获车辆的车主，而车主杨某当时就坐在该车的副驾驶位置，且她案发当晚亦有饮酒。检察官经审查后认为，杨某在明知沈某已经饮酒的情况下，仍然将车辆交由沈某驾驶，虽然自身没有醉酒驾车，但是仍然构成共同犯罪，亦应以危险驾驶罪追究其刑事责任。

最终，法院以危险驾驶罪判处沈某拘役1个月又15日，并处罚金人民币2000元；以危险驾驶罪判处杨某拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。

承办检察官指出，根据刑法共同犯罪理论，教唆他人犯罪或者明知他人犯罪仍提供犯罪工具的，以共犯论处。根据法律规定，可能构成危险驾驶罪的共同犯罪的情形共有三种：在饮酒过程中，行为人明知他人必须驾车出行，仍极力劝酒，或刺激其饮酒，且酒后放任其驾车的行为；行为人明知他人饮酒，教唆、胁迫或者命令他人驾驶机动车的；车辆所有人，明知借车人已经饮酒，且要求驾驶机动车时，仍将车辆交由饮酒人的。本案就是属于第三种情形。