11月18日，经过激烈竞争，由中国公司主导推动的Polar码，在美国内华达州里诺召开的3GPP RAN1 87次会议上，被国际移动通信标准化组织3GPP采纳为5G eMBB场景控制信道编码的最终方案。连日来，一些媒体以“碾压高通”“战胜列强”等醒目的标题，对这一事件进行报道，对此，记者从华为方面获得的解释是：Polar码于2008年由土耳其比尔肯大学ErdalArikan教授首次提出，是学术界研究热点之一。因为认识到Polar码的潜力，包括华为在内的中国企业投入了大量研发力量，对其在5G应用方案进行了深入研究和评估优化，最终在传输性能上取得了突破。华为方面特意强调，编码只是5G标准的很小一部分，接下来还有物理层其他标准的确立，其它很多技术都非常核心，Polar码“中标”与“拿下5G时代”相距甚远。

Polar码与LDPC码之间的艰难角逐，并非“碾压高通”

信道编码技术方案，分为控制信道和数据信道，信道编解码，是无线通信领域的核心技术之一，被誉为通信技术的“皇冠”，体现着一个国家通信科学基础理论的整体实力，其性能的改进将直接提升网络覆盖及用户传输速率。

2016年11月14日至18日期间，3GPP RAN1 87次会议在美国Reno召开，本次会议其中一项内容是决定5G短码块的信道编码方案，其中，提出了三种短码编码方案：Turbo码、LDPC码和Polar码。

三种编码方案之争，已经是5G标准的第二次较量。在2016年10月14日葡萄牙里斯本举行的会议上，LDPC码战胜了Turbo码和Polar码，被采纳为5G eMBB场景的数据信道的长码块编码方案。

在这个背景下，这一次关于短码块编码方案的争论更为激烈。因为LDPC码已经拿下一局，一旦失利，主要由美国企业主导的LDPC码有可能一统5G天下，而华为等中国企业主导的Polar码将前功尽弃。而在上次会议失利之后，可以说Turbo码基本大势已去，本次5G编码之争最终演变为Polar码和LDPC码之间的角逐。

经过两次激战，在5G eMBB场景上，最终的结果是Polar码和LDPC码二分天下，前者为信令信道编码方案，后者为数据信道编码方案。Polar码和LDPC码一起历史性的走进蜂窝移动通信系统。 

不是“拿下5G时代”

在5G eMBB场景上，Polar为信令信道编码方案，LDPC码为数据信道编码方案，因此“碾压高通”的说法有些夸大。此外，由于编码只是5G标准的很小一部分，因此可以说Polar码“中标”与“拿下5G时代”相距甚远。

其一，eMBB场景不过是5G应用的其中一个场景。3GPP定义了5G三大场景：eMBB，mMTC和URLLC，eMBB对应的是3D/超高清视频等大流量移动宽带业务，mMTC对应的是大规模物联网业务，而URLLC对应的是如无人驾驶、工业自动化等需要低时延高可靠连接的业务。

本次采纳的编码方案是针对其中eMBB场景，后续还将决定URLLC场景下的信道编码方案，最后再决定mMTC场景，估计这要在2017年第一季度才能见分晓。

其二，Polar码不是华为的，LDPC也不是高通的。LDPC码是由MIT的教授 Robert Gallager在1962年提出，这是最早提出的逼近香农极限的信道编码，不过，受限于当时环境，难以克服计算复杂性，随后被人遗忘。直到1996年才引起通信领域的关注。后来，LDPC码被WiFi标准采纳。

Polar码是由土耳其比尔肯大学教授E. Arikan在2007年提出，2009年开始引起通信领域的关注。

简而言之，信道编码是数学家们原创出理论，通信就是跟着数学家们跑。为什么有些公司力挺Polar码，有些公司力挺LDPC码？这就像下赌注，选中某种编码技术，开始对其研究，在此期间积累大量专利，有待未来“变现”。三流企业卖产品，二流企业卖品牌，一流企业卖标准，谁掌握了标准，谁能获取5G产业链的最大溢价。

当然， 不管是不是“拿下5G时代”，但华为等许多公司力挺的Polar码在5G标准中胜出，表明中国通信的国际地位明显提升，正从过去的“跟跑者”向“引领者”转变。

栏目主编：吴卫群  题图来源：视觉中国  图片编辑：苏唯  邮箱：wu-chen@163.com