面对陷入窘境的男友，女大学生毅然决定帮忙，不料男友拿了钱就跑路，事后还辱骂、宣扬双方之间的性隐私。近日，上海市第一中级人民法院审结了这起名誉权、隐私权纠纷上诉案，二审认定前男友的行为侵犯了女大学生的隐私权，依法改判前男友赔礼道歉并赔偿女大学生精神损害抚慰金3000元。

2018年2月，大一女生王某在校外找了一份兼职，认识了比自己大3岁的社会人士陈某，两人互生情愫，不久便谈起了恋爱。一天，陈某向女友寻求帮助，说自己欠了钱，再不还就要坐牢。于是，王某把自己的身份证借给陈某，让他去信贷公司借了2万余元。可让王某没想到的是，男友拿到钱后居然跑路了。

在索要欠款过程中，两人发生矛盾继而分手。陈某不仅不还钱，还在电话、微信朋友圈、QQ中辱骂王某，并将双方的性隐私向其亲属朋友宣扬。王某很受伤，精神一度濒临崩溃，经医院诊断为重度焦虑、中度抑郁。2019年6月6日，还在读大二的王某因病从学校退学。

此时，陈某却依旧以各种理由推脱不还款，悲愤的王某向派出所报了案，陈某这才约了王某来上海见面调解。在派出所的主持下，陈某归还了一部分欠款，余2500元未还。然而他并未因此收敛言行，仍继续发朋友圈辱骂王某。2019年8月16日，王某再次报警，经协调双方达成协议，陈某承诺归还欠款并不再辱骂王某。然而，签完协议之后，陈某又“消失”了，不仅不还钱，还继续向亲朋说王某的坏话。忍无可忍，王某将前男友告上法庭，请求法院判决陈某停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10万元。

一审法院审理后认为，陈某将其与王某之间的性隐私公之于众，显然侵犯了王某的隐私权，但现有证据尚不足以证实对王某名誉权产生了侵害。一审法院遂支持了王某要求陈某书面赔礼道歉的诉讼请求，同时以伤害尚不至于造成精神痛苦的严重后果为由，驳回了其主张精神损害抚慰金的诉请。王某不服，向上海一中院提起上诉。

上海一中院经审理后认为，本案主要的争议焦点为：陈某的行为侵犯了王某的名誉权还是隐私权，以及陈某是否应赔偿精神损害抚慰金。

关于第一个争议焦点，首先，自然人享有隐私权。而性隐私是自然人最核心的隐私之一。根据双方当事人签订的协议书等证据，足以证明陈某擅自将双方之间的性隐私向他人公开宣扬，侵犯了王某的隐私权。其次，从在案证据看，王某在遇到纠纷和问题时，也容易情绪激动，并存在过激言辞。陈某的不当言辞，属于在特定情境下的应激反应，法院对陈某的不当言论予以批评。陈某的不当言辞起因于双方当事人之间的情感及经济纠纷，在案证据尚不足以证明陈某具有贬损王某名誉的恶意，也不足以证明陈某的言辞造成王某的社会评价降低。同时，陈某向他人披露王某性隐私的行为，不属于侮辱、诽谤，即便确实对王某造成影响，也不构成对名誉权的侵犯。

关于第二个争议焦点，法院认为，自然人的隐私权受到严重侵害的，可要求侵权人赔偿损失。本案中，陈某出于炫耀等个人目的，擅自将王某性生活隐私向自己的同学、老乡以及同事等人公开披露，该侵权行为不仅损害了王某的羞耻感、自尊心，而且对王某未来的生活亦会产生一定的负面影响，陈某的侵权行为必然会给王某带来一定的精神痛苦和损害。根据相关司法解释之规定，结合本案实际情况，考虑陈某的过错程度、侵权行为的情节等因素，酌定精神损害抚慰金数额为3000元。

上海一中院遂作出上述改判。