我的位置: 政情 > 法治 > 文章详情
老人摔倒扶不扶?两家店做了不同选择,一个被判赔10万,一个无需担责
分享至:
 (13)
 (2)
 收藏
来源:上观新闻 作者:王闲乐 胡明冬 2020-08-06 10:31
摘要:老人在店内摔倒,店家应不应该承担责任?

老人在店内摔倒,店家应不应该承担责任?近日,上海市宝山区人民法院公布了两起案例,面对同样的情况,店家做出了不同的选择,最终一家被判赔偿10万元,而另一家虽然老人之后不幸去世,却无需担责。

雨天店内就餐滑倒受伤

2019年2月某日,65岁的张女士到某快餐店就餐,刚走到柜台前就滑摔在地,疼痛难忍,无法站起。据张女士述称,在其摔倒后,店内服务人员无一人上前搀扶,几分钟后,在餐厅其他就餐客人的谴责和要求下,店内服务人员才将其拉起并称等经理到来后处理。由于店内生意正忙,事发约30分钟,在张女士女儿得知此事后的强烈要求下,该快餐店服务人员才将张女士送至医院。

张女士认为,事发当时正在下雨,餐厅瓷砖地面湿滑,未铺任何防滑垫,未及时清理餐厅内地面积水,亦未给来店客人做任何防滑和安全提示,导致自己滑倒摔伤。张女士就医后,发生医疗费4.8万余元。且经鉴定伤情构成十级伤残。因与快餐店就赔偿事宜沟通无果,故张女士于2020年2月将该快餐店诉至上海宝山法院,请求快餐店赔偿医疗费、残疾补偿金、精神损害抚慰金等费用共计25.9万余元。

庭审中,被告快餐店辩称,原告张女士在店内摔倒属实,但原告摔倒与被告无关联,是原告自己摔倒的,被告没有过错,且对张女士诉请的各项费用不予认可。

宝山法院经审理后认为,作为公共场所的管理人,未尽合理限度范围内的安全保障义务,致使他人遭受人身损害的,应当承担侵权责任。根据事发当时的监控录像,综合考量事情的经过,事发当天下雨,地面易潮易湿,且为消费者就餐场所,地面易滑,被告快餐店应对经营场所尽相应的安全警示和防护义务;而原告张女士作为成年人,在被告店内行走时,没有尽到自身安全注意义务,原告张女士对摔倒受伤也存在过错,故酌情确定由被告快餐店对原告张女士受伤之损害承担60%的赔偿责任。

综上,经法院认定各项费用标准,上海宝山法院判决被告快餐店赔偿原告张女士医疗费、营养费、残疾赔偿金、律师费和鉴定费等费用共计10.5万余元。

超市处理符合安全保障义务无需担责

老人在店内摔倒,店家就一定要承担责任吗?对此,法院表示,如果场所已经尽到了安全保障义务,便无需担责。

2019年10月某日,时年80周岁的曾女士至某超市购买物品,后在蔬果区摔倒。超市工作人员见其倒地,立即通知蔬果区的负责人以及超市客服人员。事发后,曾女士意识清楚,超市工作人员将其扶至他处休息并询问是否需要送去就医,曾女士表示不需要,但超市工作人员觉得对方年纪较大,还是慎重处理较好,便报了警,后又拨打了120,由超市工作人员陪同曾女士就医。经诊断,曾女士为脑挫裂伤,告病危。次日下午,曾女士经抢救无效死亡。

曾女士的子女认为,超市未第一时间及时将曾女士送医治疗,延误了救治时间,且曾女士是因地面湿滑导致摔伤,超市应当负相应赔偿责任,故于2020年1月将超市诉至上海宝山法院,请求超市赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计50.8万余元。

宝山法院经审理后认为,根据相关证据显示,曾女士摔倒后并未发生昏迷等明显症状,被告超市并非专业医疗救治机构,在这种情况下未首先选择送医,而是将老人送至他处休息并报警等行为,并不存在放任不管的情形,此后也陪同救护人员将老人送往医院就诊,已经尽到救治义务。且其他证据均未反映出曾女士系因地面湿滑等原因而摔倒,事发后被告超市已经履行了相应的安全保障义务,故不予采纳原告对曾女士受伤原因的主张,判决超市无需赔偿。

栏目主编:王海燕 文字编辑:王闲乐 题图来源:IC photo 图片编辑:项建英
评论(2)
我也说两句
×
发表
最新评论
快来抢沙发吧~ 加载更多… 已显示全部内容
上海辟谣平台
上海2021年第46届世界技能大赛
上海市政府服务企业官方平台
上海对口援疆20年
上海品牌之都建设推广服务平台
举报中心
网上有害信息举报专区
关注我们
客户端下载