5月10日深夜，明星肖战在个人微博上以“请你们再次听我说”开篇，向粉丝喊话，“希望所有人把学业、工作、生活，都放在追星前面。好好学习，认真工作。尽好自己的责任和义务，遵守职业规范和行业底线。”这条微博结尾，明确写道“我不需要应援”。

肖战微博截图

何来“不需要应援”之说？肖战这条微博被认为是对近期网络曝出的幼儿园、小学教室里的“应援”视频的回应。这些视频中，孩子们喊出支持“某某哥哥”的口号，操刀拍摄视频者显然是他们在校园的教育者、监护者。有媒体直指：“莘莘学子不应成为追星应援的工具”。

肖战发声后，肖战工作室也转发微博称，“少年儿童的教育关乎祖国未来。无论身处任何行业任何岗位，都要遵守职业规范和行业底线”。

肖战工作室微博截图

从“偶像该不该管理粉丝”到“我不需要应援”，一周之内，偶像与粉丝的关系两度形成话题，皆因这位当下颇受争议的流量艺人而起。

5月6日晚，面对持续数月的“偶像失格”争议，肖战首度以接受采访的形式开腔，表达“不安”与“歉意”。被问及拥有这么多粉丝，如何看待“偶像应该管理好粉丝”时，肖战表示，不认同“管理”这个词，偶像与粉丝不是上下级的关系，无需“管理”，而是更平等的关系，只要身体力行地“引导”。“偶像应该管理粉丝吗”随即登上微博热搜，引发大范围讨论。

肖战接受“中新经纬”视频采访截图

从接受采访到直接发声，肖战这番“不需要应援”的表态，应该算是更为明确的“引导”。但争议并未到此烟消云散。批评者看出，这种表态是实用主义的，甚至粉丝是否听从这种“引导”也带有浓郁的实用主义色彩。比起“遵守职业规范和行业底线”，极端粉丝文化的“底线”思维，更多在于维护偶像“利益”——不给偶像“招黑”，不让“哥哥”为难。

近年来，饭圈畸形文化愈演愈烈，“粉丝”“偶像”仿佛脱离了正常社会生活的轨道，成为一般人难以理解的群体。“应援”为何物？不入饭圈同样不明就里。饭圈文化里，“应援”作为一个特定词汇，从日韩娱乐圈舶来，指的是粉丝之于偶像成体系的支持行为。从演唱会上的灯牌、荧光棒、统一服装到场外捐钱、捐物等各种形式的“应援”，以此体现偶像的高人气。说得更简单粗暴一些，所谓“应援”就是为偶像花钱花时间，以此证明偶像的商业能量，助其在娱乐圈“更上一层楼”。

比起看一部剧、听一首歌、看一场演唱会的正常文娱消费，托举起流量艺人的粉丝往往是“超常消费者”，其消费（应援）行为在经济、时间和情感三方面都表现出超常投入。享受“超常投入”所带来红利的“偶像”，作为流量载体的“偶像”，想要担负起“管理”粉丝的责任，自然是空中楼阁，就连“引导”都显出几分虚弱。

某种程度上，在互联网放大粉丝的自主权后，消费主义完成了对偶像由内而外的物化过程。这不，在肖战表态“不需要应援”之后，粉丝们的观点就显得格外有趣——“做数据不是为你，而是为了我能看到你（的脸）”。

在“超常消费者”面前，偶像的一切都是“消费品”。1亿销量的唱片不是为了听的，偶像封面的杂志不是拿来看的，偶像代言的商品不是为了用的，销量和流量证明的是“我”的消费能力。你可以“不需要应援”，而是我“需要”。在粉丝以“应援”参与主导的造星过程中，“平等”成为虚幻的泡沫。无论是“偶像应该管理粉丝吗”，还是“我不需要应援”，背后触及的恰恰是偶像产业的矛盾所在。

健康的文艺生态，的确需要“平等”，需要更多听众、观众、读者，而非单向的消费者。

听众、观众、读者，应该是有鉴赏力的。理想的“平等”，是以作品为基础的势均力敌的交流。