手机、钱包、甚至行李箱，乘客物品遗忘在出租车上，刚下车就联系司机，可司机却说“没看见”；绕道多收费、出具违规发票、故意让计价器失准或损坏、恶意捉弄、侮辱甚至殴打乘客……近日，市交通执法总队宣布的16种涉及市民诉求强烈的交通违法行为中，涉及出租车行业的就占了11种。

面对恼人的打车经历，乘客要投诉，可如何取证恰似一道难以逾越的“鸿沟”。“公说公有理，婆说婆有理”，司乘博弈的背后，有人建议，给本市带“顶灯”的近5万辆出租车安装摄像头。支持者认为，“安装摄像头，孰是孰非，一目了然”；反对者表示，“装了摄像头，个人隐私全没了”。

丢了东西，乘客只能吃“哑巴亏”？

——失物找回率不到50%，且找回的都是不值钱的

市民王小姐近日致电本报新闻热线63523600，反映白天乘坐某品牌出租车从浦东白杨路到提篮桥。刚一下车，便猛然发现自己的Iphone6手机掉在副驾驶座上了。她赶紧借用路人的手机拨打自己手机，先是无人接听，不久就呈关机状态了。“整个过程不超过5分钟！”

王小姐赶紧拨打该出租车公司客服热线，对方称司机暂时联系不上。王小姐马上拨打出租车行业监督电话，司机很快找到了，可对方坚称自己没看见手机，咬定是后续乘客拿走了。

“再买个新手机也无所谓，最主要是手机内储存的联系人等信息瞬间全没了。”王小姐对此懊恼不已。记者就此联系涉事出租车公司，对方显然也无可奈何。他们曾多次做司机工作，“可以说，软硬兼施”了。可司机坚称自己没有拿；还怪公司“随便冤枉好人”。双方各执一词，让企业也很头疼。

这并非个案。失主对于司机“见财起意”的怀疑，总是缺少证据支撑。记者联系了本市大众、强生、海博、锦江、银建五家出租车公司。某公司介绍，公司日均受理乘客报失约90起（其中无车辆相关信息的报失约占50%）；失物中最常见的是手机、钱包、雨伞、钥匙、行李箱等；失物找回率年均约48%。另一家公司更加坦率，由于全行业服务水平普遍下降及部分驾驶员个人素质问题，如今能找回的失物只占40%，且多是钥匙、雨伞等不值钱的东西。

业内人士分析，上述一去不回的失物中，肯定有司机“中饱私囊”。可没有证据，公司也奈何不了他。

失主呼吁，装个摄像头能解取证难

——司机表示欢迎，可部分乘客担心“没了隐私”

王小姐不解：都已经是高科技时代了，出租车上装个摄像头，无论对乘客，还是守规矩的司机，对双方都是一种保护。

其实不仅是失物纠纷，乘客有时要投诉出租车的其他服务问题，也面临取证难的问题。比如，司机拒载、窃取、调包交通卡等让乘客深恶痛绝的“宰客”行为，如果车上装了摄像头，就都能说清楚了。

那么，出租车司机和乘客对此有何意见？记者近日在福州路来福士大厦、徐家汇国际和平妇婴保健院、江宁路梅龙镇广场等多个候车点，听取司机和乘客意见，发现双方的意见却有点出人意料。

作为相对最大的被“监控”对象，一些出租车司机对安装摄像头表现淡定：不做亏心事，不怕鬼敲门。有的还表示欢迎。有司机说，有了摄像头能时刻警醒自己，不做有损颜面的事，倒逼服务质量的提升。有的说，出租车也算高风险行业，尤其是夜间营运，安装摄像头能保障自身人身安全。

而一些乘客并不这样看。“一上车就被摄像头全程跟踪，我的隐私还有吗？”有乘客不假思索地说。“有摄像头，我感觉随时在被监视，浑身不舒服”。除了心理不适，反对更来自于隐私泄露的担忧。乘客刘小姐说：“马上要入夏了，女性衣着一旦走光，被摄像头拍下来，万一流散到社会上，太恐怖了”。

也有一些乘客表示支持。银行窗口职员罗女士认为，出租车是公共交通的一种，既然是公共交通，车上空间就属于公共场合，没必要对出租车安装摄像头过于敏感。“地铁、公交车、银行ATM机等都安装了摄像头，没见谁对此‘发飙’过，出租车装摄像头，不是一个道理吗？”有些乘客提出了一些条件，如“安装摄像头的出租车应明示，尊重、保障乘客知情权、选择权，让乘客自主选择乘与不乘”、“安装位置要恰当”……

出租车内的空间属于半公共空间

——专家建议广泛征求意见，并立法先行

职能部门如何看待这个问题？上海市城市交通运输管理处在答复记者的书面函中称：鉴于出租车行业定位并非公共交通，如要安装，“是否涉及乘客隐私等也为社会关注、议论”。

上海政法学院编审、上海市法学会副秘书长汤啸天教授并不同意市运管处的说法。他认为，出租车应属于公共交通工具，出租车内的空间属于半公共空间。在私家车绝对隐私与公交车难有隐私之间，还存在着出租车这种舒适度较高、又并非封闭状态的中间地带。一般认为，隐私权的行使要受场所性质的限制。比如坐在出租车后排的乘客之间交谈比较方便，但如果在出租车内进行带有亲昵性质的活动，应视为自愿放弃隐私权。

除了隐私问题外，一些操作上的问题也不得不考虑。上海市城市交通运输管理处认为，去年10月，交通部曾就关于加强出租车管理在车内安装监控设备表示，暂未做统一要求。目前相关的法律和行业法规尚未有出租汽车车内安装摄像装置的有关规定，行业管理部门在现阶段无法强制性要求落实此项工作。此外，在政府定价、规定企业承包指标等现实状况下，市场化运作的出租车企业是否愿意承担改造成本，也是一个难题。

记者随即采访了几家出租车公司，他们表示，安装摄像头视频监控“不失为（确保司乘双方权益）最有效的一种方法”，“从技术上看，没有问题”……

华东政法大学社会管理综合治理研究院常务副院长、行政法专家邹荣表示，对出租车安装摄像头是否妥当而引发的争论，突显了乘客个人隐私权与公共秩序、公共管理的冲突。他建议通过立法来实现公权、私权双方的平衡，以求得最大公约数。汤啸天教授建议，出租车摄像监控设备的安装，最好能事前广泛、深入地征求乘客、驾驶员、企业和社会各界意见，通过全面、系统的公众参与，充分协商后再定。只有时刻从乘客角度出发，让乘客感受到权利和尊重，变管理为服务，改革创新才能以最低成本、最小阻力得以顺利推动。

上海沪中律师事务所欧以文律师表示，一旦安装摄像头，持有视频监控资料的出租车企业，如面临乘客投诉，就应提供相关证据。否则，当乘客主张的相关事实不利于司机时，法院会推定乘客的主张成立。显然，这更有利于保护乘客权益，对司机、企业也起到切实有效的监督。而且，近年来本市出租车治安事件并不少见，装了摄像头，对震慑犯罪分子、协助警方准确迅速破案，同样事半功倍。

（亲爱的读者，您对出租车内安装摄像头有什么看法？欢迎您在上海观察上留言或致电本报新闻热线63523600，发表您的看法。题图来源：视觉中国  编辑邮箱：jfmq12345@sina.com）