滴滴顺风车全国下线了。这当然是好事，但称其“好”，背后的逻辑并不简单。

顺风车是什么？从实际情况来看，分两种。一种就是符合平台方宣传本意的“搭个便车、省点油钱”，另一种则是合法化了的“黑车”。“黑车”这个称呼有点一棍子打死的意思，不是所有“黑车”司机都是那么“黑”，但说“黑车”资质差、门槛低、从业人员鱼龙混杂，显然不算冤枉。

“黑车”变身成了“顺风车”，隐含的意思是，有人给我担保了。比如，滴滴平台上出现的顺风车，按滴滴的说法，公司必是对司机经过了严格的审核，车证一致、无犯罪记录什么的。不管它实际做得怎么样，既然是这样说了，就等于宣称，这些司机是我们考察过的，这些顺风车是安全的。或者说，滴滴为顺风车背书了，发生案件要负责任。

上回空姐案的时候，也有人为滴滴辩解，认为犯罪分子是无差别地存在于人群中，出租车司机也有可能奸杀乘客。这当然无可否认。出租车公司也在为出租车司机背书，发生案件也要负责任。但出租车公司的管理是怎样的？司机需要招考，有的地方还要本地户籍，有车队，有队长，车身统一颜色，定期需要报到……与顺风车相比，不知严格到哪里去了。

与出租车公司相比，滴滴的“效率”显然更高。不用养司机，不用做麻烦的人员管理。用现在流行的词语，谁的模式“重”谁的模式“轻”，是显而易见的。

但最后的结果，谁出事多谁出事少，也是相当公平的。

诞生了也没几年，滴滴好像特别招骂。也别委屈。一则，谁让你大呢？已然有垄断之势。二则，做事太高调，要改变全国乃至全球的出行生态——这是说改就能改的吗，多少双眼睛盯着看着盼你出事？更何况还有那种把尚未洗刷“黑车”污名的顺风车当社交空间的愚蠢想法。

能力要跟愿景匹配。但滴滴的宏图伟志，落实到实际操作层面，实在有点跟不上。吹嘘创业不易的时候，滴滴经常说自己怎样一个个司机去地推，怎样一单单行程去做；但如今，遇到救命的事情，竟然几个小时没反应？客户投诉上门，竟然要三个工作日解决？不知道滴滴有多少客服，负责司机审核的又有多少人——估计，投资人在上，报表要好看的时候，这些成本都是率先可以省掉的。

但真的能省掉吗？就算野蛮生长的时候无人在意，等企业大了，社会责任问题绝不是说着玩的。换句话说，企业越大，能力越大，责任就越大。道德层面上自不待言，即便从最为“冷血”和自私的角度考虑，人命关天的风险、丧失道义的风险、舆论风暴的风险，对企业来说，都可能是大到不能承受的风险，不是靠公关部、道歉信和删帖就能解决的。环顾全球，有哪家百年老店不考虑这个问题？而一旦在类似问题上跌跟头，巨额赔偿乃至清算破产，都不罕见。

滴滴的模式当然很厉害，先人一步搭建了平台，也尝到了老大吃肉、老二喝汤、其他人喝西北风的好滋味。搭平台模式轻、来钱快，那些重活脏活累活，谁爱干谁干。这是滴滴的逻辑。但难道出租车公司都是傻子？

“高效”的轻模式未必有错。但“高效”的核心含义，应当是提高行业运行的效率，而不是一味提高企业获取利润的效率。此刻，滴滴尝到“轻”的苦果了。

应该承认，顺风车的理念本身是不错的。但第一，这建立在理想化的环境基础上；第二，建立在没有偷梁换柱的基础上。技术在进步，人性却始终难测。这么多传统行业发展至今，有技术能够革新的地方，也有依旧必须下苦功夫去做的地方。只想着模式轻赚快钱，把行业内沉重的部分都甩出去？滴滴顺风车的系列事件已经告诉我们：不可能的。

国内的互联网创业者们，应当引以为鉴。只是，这要以两位花季女孩的性命（也许还不止两位）为代价，未免太沉重了。