在刚刚过去的英国大选中，执政党保守党大获全胜，最大反对党工党遭遇惨败。周四晚间，随着选举结果陆续出炉，人们不禁联想起2016年美国大选之夜。

目睹工党惨败，多位2020年美国总统选举民主党竞选人警告说，该党应该从中吸取教训——不要在左翼道路上走得太远。也有观点认为，英美政体、国情存在差异，民主党人不必感到恐慌。

相似

在本次大选中，工党左翼主张色彩鲜明，包括终止保守党政府多年紧缩政策，扩大财政支出；推进供水、能源、铁路、邮政等服务国有化；向富人和大企业征税。然而，结果显示选民赞同保守党领袖、首相鲍里斯·约翰逊“实现‘脱欧’”、支持市场经济的主张，拒绝接受工党领袖杰里米·科尔宾承诺的“脱欧”二次公投和激进的国有化经济改革。

周四晚间，英国民众选出一位金发飞扬、颇受争议、带有民粹主义风格的领导人，这一幕让人联想起2016年美国大选之夜——特朗普浪潮席卷中西部“铁锈地带”，而这里曾是民主党的据点。

而在本次大选中，工党在英格兰中部和北部老工业地区的传统“票仓”大多倒向保守党（这些地区的选民支持“脱欧”）。美国有线电视新闻网（CNN）记者斯蒂芬·柯林森指出，与美国一样，在英国，这类选民数十年来一直遭受经济衰退的打击。

和特朗普一样，约翰逊也在竞选中努力拉拢对传统政治和经济政策感到失望的工薪阶层选民。约翰逊的竞选口号“实现‘脱欧’”让人联想起特朗普口中的“让美国再次伟大”。两人同样试图将对手描绘成带有极端主义色彩的无能之人。加之英美在政治、经济、文化和人口等方面的相似之处，人们难免将两国大选相提并论。

眼下距离爱荷华州党团会议和新罕布什尔州初选仅剩几个月，在民主党阵营中，“温和派”和“激进派”之间的分歧已经暴露无遗，尤其是在医疗保健方面。此外，民主党和工党对于自身发展路线究竟应该处于中左翼或是纯左翼也有着类似争论。

乔·拜登等“温和派”竞选人指责伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯等“激进派”竞选人像科尔宾一样采用了危险的策略。“鲍里斯·约翰逊轻易获胜，”周四晚间，拜登在一场活动上预计新闻标题会是这样的:“看看，当工党向左走得这么远时会发生什么……”

纽约市前市长迈克尔·布隆伯格也加入了“温和派”阵营。他在弗吉尼亚州亚历山德里亚发表讲话时表示，在民主党人备战2020年大选之际，工党惨败是一个“危险的预兆”，民主党应该从中吸取教训。

“我认为，这对民主党来说是一个严重警告，想让某人击败唐纳德·特朗普并不容易。美国人想要改变，但我认为他们不想要革命性的改变，他们想要的是渐进的改变。”

布隆伯格周五在推特上写道:“杰里米·科尔宾在英国惨败是一个明确的警告：我们需要一位民主党提名人，这个人可以通过发起一场吸引我们两党选民的竞选来击败唐纳德·特朗普。”

目前在爱荷华州和新罕布什尔州处于领跑地位的印第安纳州南本德市长皮特·布蒂吉格被“温和派”寄予厚望。他也认为英国大选有着值得借鉴的地方，“这意味着你必须准备好组建一个联盟，并获得多数席位。”

另一位“温和派”竞选人约翰·德莱尼也敦促民主党从工党惨败中吸取教训。他说:“尽管英国‘脱欧’造成了混乱，但鲍里斯·约翰逊刚刚在英国大选中赢得了巨大胜利，这应该给民主党人敲响警钟。”“约翰逊（获胜）证明主流选民不会仅仅因为他们不是保守党领袖的粉丝，就接受一个会导致剧变的极端经济计划。”

柯林森认为，工党落败向民主党人发出了一个警告：过于左倾可能会有危险。当一个政党被自己的意识形态之争搞得精疲力竭，其可能会忽视自身基础的微妙变化。

差异

2016年，欧美政坛飞出两只“黑天鹅”——英国通过“脱欧”公投、特朗普当选美国总统。基于相似的民粹主义、反建制趋势，前者似乎预示了后者。这一次，英国会再次为特朗普“带路”吗？

处在弹劾阴影的笼罩下，特朗普无疑会从约翰逊的胜利中得到些许安慰。在2020年大选中，特朗普也在寻求“摇摆州”的支持。“这可能预示着我们国家将要发生的事情。”特朗普周五在白宫告诉记者。

但柯林森认为，此次英国大选并不是2020年美国大选初选的完美镜像。工党落败受到多重因素影响，包括科尔宾的个人因素，一些人认为他的政治立场太激进。英国大选还被“脱欧”的复杂性所覆盖，工党在这一问题上的立场模糊不清，而约翰逊的竞选口号很简单——“实现‘脱欧’”。

此外，尽管特朗普经常称赞约翰逊，而且两人都被视为同一类型的民粹主义者，但这种比较可能有些夸张。尽管两人都对欧盟抱有深深的怀疑，但从气候变化到伊核协议，约翰逊的立场比特朗普更接近欧洲领导人。

柯林森认为，约翰逊的意识形态中有（英国前首相）托尼·布莱尔和戴维·卡梅伦以及（美国前总统）比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马的影子，他没有特朗普那种颠覆性、摧毁建制派的本能。

因此，在展望2020年美国大选之际，民主党可以从英国大选的结果中得到明显的对比和教训，但最重要的经验可能是：每个国家和每次选举都是独一无二的。

《洛杉矶时报》华盛顿分社社长戴维·劳特给出类似观点，“不，民主党人不应该对英国大选结果感到恐慌，但他们应该注意。”劳特指出，美国和英国是不同的国家，有着不同的政治制度和议题。此外，2020年美国大选正在回归典型——一场对现任总统而不是其挑战者的公投。

《国家》杂志出版人卡特琳娜·凡登·霍伊维尔周四晚间在推特上写道:“我们不能让工党惨败被解读为对民主党人、他们的热门议题和2020年大选的警告。”

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）